Mikalai Dziadok est accusé de

-l’organisation en septembre 2009 d’une manifestation illégale anti-militariste contre une manoeuvre coordonnées des armées Russe et Belarusse lors de laquelle un État Major Interarmées avait été attaqué avec un fumigène;

-l’attaque d’un casino à Minsk en décembre 2009 pour dénoncer les inégalités sociales grandissantes;

-une attaque contre le siège de la Fédération des Syndicats le 1er mai, dont le communiqué expliquait que l’État et la Fédération des Syndicats organisent l’exploitation des travailleurs au lieu de défendre leurs droits, tout en les empêchant de s’organiser entre eux et de faire grève.

Mikalai risque 10 ans de prison.

Ihar Alinevich est accusé de :

-l’attaque de l’ambassade de Russie en Août 2010, en solidarité avec les défenseurs de la forêt de Khimki ;

-l’organisation de la manifestation anti-militariste ;

-l’attaque du casino à Minsk ;

-l’attaque d’une agence de la Belarusbank le 1er mai pour protester contre le système financier mondial ;

-l’attaque contre le centre de détention en septembre 2010 réclamant la libération tous les détenus.

Ihar risque 12 ans de prison.

Aliaksandr Frantskevich est accusé de :

-participation à la manifestation anti-militariste illégale ;

-l’attaque d’un commissariat à Soligorsk lors des journées d’actions contre la police ;

-le piratage du site municipal de Novopolotsk. Aliaksandr risque 10 ans de prison.

Quant à l’attaque du siège du KGB à Bobruisk qui a eu lieu en octobre 2010 en solidarité avec les inculpés de septembre, désormais Jauhen Vas’kovich, Artsiom Pratapenka et Pavel Syramolatau sont aussi impliqués dans l’enquête. Ils risquent chacun 12 ans de prison.

Il faut souligner qu’initialement, les prévenus étaient seulement accusés d’hooliganisme, qui dépend de l’article 339.2 du code pénal Belarusse et de ce fait, implique jusqu’à 6 ans de prison. Au cours de l’enquête, des chefs d’inculpations ont été rajoutés pour chacun des inculpés, ce qui a permis de changer de niveau. Il est désormais question de destruction volontaire de biens privés (article 218.2(3)) qui implique des peines allant jusqu’à 12 ans de prison.

De plus, toutes les preuves reposent sur les témoignages de deux «témoins» qui ont eux même participé aux actions en question mais n’ont jamais été accusés. Au cours de l’enquête, plus de 50 personnes ont été interrogées et 14 personnes ont passé de 3 à 28 jours en détention. Toutes ces personnes dénoncent des pressions psychologiques extrêmement dures et même dans certains cas des pressions physiques.

Aujourd’hui, la plupart des inculpés prennent connaissance des derniers faits qui leur sont reprochés. Les audiences vont vraisemblablement commencer fin avril/début mai. C’est pourquoi nous lançons un appel à des journées d’actions du 12 au 15 mai 2011. D’une part contre les accusation injustes, d’autre part pour la solidarité avec les anarchistes Belarusses.

Nous encourageons TOUTES sortes d’actions de solidarité, l’implication des défenseurs des droits de l’Homme, ainsi que la diffusion d’information au sujet de la répression en Belarus.

Anarchist Black Cross

Belarus belarus_abc(a)riseup.net

Cette brochure a été produite comme support a la tournée infotour en soutien à l’ABC Belarus. Elle tente, en compilant textes sur la répression, sur les actions de solidarité, sur le mouvement anarchiste biélorusse et interviews, de donner un état des lieux sur la situation de nos camarades. la version imprimable est là

Au centre de Moscou, sur la place de Pouchkine, une manifestation autorisée a eu lieu, regroupant 500 défenseurs de la forêt Khimki. Ils étaient soutenus par des écolos, des antifascistes, des défenseurs de la Moscou « ancienne » et par d’autres activistes.

Evguenia Tchirikova, chef du mouvement « Pour la défense de la forêt de Khimiki », a exigé la démission des fonctionnaires qui avaient initié la construction de l’autoroute Moscou-Saint-Pétersbourg passant par la forêt.

Source

Alors que le remplaçant de Michel Destot (maire de Grenoble) avait fini
son discours d’ouverture, le consul de Russie, en provenance de Lyon,
s’apprêtait à prendre la parole… quand deux personnes sont montées sur
l’estrade et ont déployé une banderole en solidarité avec la lutte menée à
Khimki et contre la collaboration de l’entreprise française Vinci dans la
déforestation et le projet d’autoroute Moscou-Pétersbourg, banderole
écrite en russe !

Au même moment, quelques panneaux « Free Denis » étaient brandis, et des
tracts étaient distribués à toutes les personnes présentes pour cette
soirée prout-prout.

Les représentants du consulat de Russie et de la Ville de Grenoble ont été
pris à partie, ceux-ci cherchant bien sûr à esquiver le sujet et à
terminer au plus vite cette perturbation plutôt gênante pour l’image
aseptisée de la bonne entente franco-russe mêlant Etats et entreprises
privées.

Après plusieurs minutes de désordre joyeux, tandis que les pontes de la
soirée ne savaient plus trop comment se débarrasser de nous et avaient
déjà appelé les flics à la rescousse, nous avons décidé de quitter les
lieux, desquels nous n’avions rien à attendre, en criant « Liberté pour
Denis ».
Le message est passé, et s’il le faut nous reviendrons.

Alex et Max sont accusés de graves violations de l’ordre public, de l’utilisation d’armes et d’objets utilisés comme des armes, de groupe organisé (p. 2 de l’article 213 du Code pénal de RF). Ils risquent jusqu’à 7 ans de prison.

Comme prévu, on retrouve parmi les principaux témoins à charge : Maxim Khramov, Alexey Pitel et Alexey Parchin. La défense dit que le procès-verbal de leurs interrogatoires sont suspects (les protocoles de Khramov et de Pitel sont absolument identiques, seul le nom a été changé).

Les accusés ne nourrissent pas de grand espoir quant à un procès équitable. Maxim croit que le juge peut reporter le procès pour complément d’enquête. Alex n’y compte pas, et pense que le processus sera un autre «exemple» de la justice russe.

Dmitry Deanza, l’avocat de Gaskarov, a dit à Novaya Gazeta que l’affaire peut être soumise au tribunal de la ville de Khimki avant la fin de la semaine. La date de l’audience préliminaire doit être prévue dans les 14 jours suivant la réception de l’affaire devant les tribunaux.

En russe : http://www.novayagazeta.ru/news/1007213.html

L’arrestation a eu lieu le 2 mars 2011 près de l’office du Service des migrations à Kiev, au moment où les autorités ukrainiennes ont refusé d’accorder le statut de réfugié à Denis et il a voulu en faire appel au tribunal. D’après le site web de l’organisation ukrainienne des droits de l’homme “Projet “Sans frontières” du Centre “Action sociale”, on a lieu de supposer que les employés du Service des migrations ont fait part à la police d’une information confidentielle sur le visite de Denis à leur office, même s’ils le nient formellement (voir: http://noborders.org.ua/ru/o-nas/novosti/ykrainskaya-sistema-predostavleniya-statusa-bezhenca-opasna-dlya-bezhencev/).

Aujourd’hui, le 4 mars 2011 le tribunal de l’arrondissement Solomensky de la ville de Kiev s’est prononcé de placer Denis en garde à vue de 40 jours. Cette décision fera l’objet d’un recour au tribunal supérieur. Le défenseur officiel de Denis est l’avocat Anton Maximov du bureau de Kiev de la mission du Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (UNHCR).

Il y a quelques mois l’UNHCR a officiellement reconnu Denis Solopov refugié politique, actuellement il est sous la protection de l’ONU. Son extradition de l’Ukraine en Russie serait une violation grave du droit des gens.

Comme l’affaire des “otages de Khimki” Maxime Solopov et Aleksei Gaskarov le prouve, la loi n’était pas respectée lors des mesures l’instruction sur la manifestation du 28 juillet 2010; les policiers du Département Général des Affaires Intérieures (DGAI) de la région de Moscou ont plusieurs fois utilisé les tortures pour faire pression aux témoins. La première audience du Tribunal de la ville de Khimki dans cette affaire est prévue pour le 14 mars 2011.

Denis Solopov est déclaré suspect de hooliganisme (article 213 du Code Pénal russe); le DGAI de la région de Moscou a lanc un avis de recherche qui le concerne. L’instruction ne posséde d’aucune preuve materielle solide contre les prevenus dans cette affaire. Quelques vitres brisés lors de la manif ont donné lieu au DGAI et au Parquet de la région de Moscou de déclencher une campagne massive de persécution des militants sociaux. Au lieu de s’instruire sur les attaques contre les journalistes et les militants sociaux à Khimki, la police locale continue à persécuter les jeunes qui avaient pris part aux actions de protestation.

Nous suivrons attentivement la situation de Denis Solopov et vous informerons dès qu’il y en aura des nouvelles.

Pour plus d’information veillez vous renseigner à:

+380 44 288-94-24 Mission de l’UNHCR à Kiev

La Campagne pour la mise en liberté des otages de Khimki

Source : http://inter.antifa.ru/page/les-autorités-ont-emprisonné-encore-un-otage-de-laffaire-de-khimki
et http://khimkibattle.org/?lang=fr

Les activistes ont été amenés dans un poste de police. Ils y ont été retenus plus de vingt-quatre heures sans manger ni boire et on les empêchait de dormir. Pendant ce temps-là, la pression (y comprit la violence physique) a été exercée sur les jeunes activistes, afin qu’ils « avouent tous » et « balancent » leurs camarades à « la police de sécurité publique». Les actions des agents de la police ont provoqué une grave crise d’asthme chez Serguey.

Plus tard, au cours de la soi-disant perquisition (illégale car sur une feuille d’autorisation de la perquisition, il n’y avait pas de sceau), les agents de la police ont saisi certaines affaires personnelles des activistes dont trois ordinateurs et du matériel bureautique.

Des dégâts causés pendant la manifestation artistique sont insignifiants (à peu près, 1000 roubles soit 25 euros). Bien qu’il n’y a aucune preuve de la participation à cette affaire de Serguey, Daniïle et Vitaliy, une affaire pénale a été déclenchée par les représentants du « Centre E » sur la base de l’article 213 p. 2 du Code Pénale de la Fédération de Russie (« Hooliganisme pour des motifs de haine politique commis et prémédité par un groupe de personnes »). Cet article prévoit une peine d’une durée maximale de 7 ans d’emprisonnement.

Pour payer les frais d’avocat, Serguey, Daniïle et Vitaliy ont besoin d’argent (120 000 roubles soit 3000 euros). Cette somme est trop élevée pour les jeunes activistes puisque tous les trois sont des étudiants issus de familles aux revenus modestes. Pour des renseignements supplémentaires, vous pouvez leur envoyer un message par courrier électronique :

Daniïle Malichkine bonk46@gmail.com

Serguey Sandine enottwentytwo@gmail.com

Vitaliy Leonov leonow85@gmail.com

Il y a seulement un mois, ces activistes ont organisé un concert pour récolter de l’argent pour un orphelinat. Aujourd’hui, nous comptons sur vous pour les aider car dans un pays totalitaire chacun de nous peut se trouver dans la même situation.

Vous pouvez transférer toute somme d’argent selon les indications suivantes :

Web Money
R883295499137 (RUB)
Z102747368586 (USD)
E329649787161 (EUR)

Yandex Money

41001276209779

Alfa-Bank (EUR)
Beneficiaru s bank Alfa-bank, Moscow, Russia

S.W.I.F.T.  ALFARUMM

Beneficiaru ms. Gain Olga Aleksandrovna

Account number 40817978308960001123

Correspondent bank of beneficiaru s bank COMMERZBANK AG, Frankfurt am Main

S.W.I.F.T.  COBADEFF

Acc. With corresp / Bank № 400886894501 EUR

Alfa-Bank (USD)

Beneficiaru s bank Alfa-bank, Moscow, Russia

S.W.I.F.T.  ALFARUMM

Beneficiaru ms. Gain Olga Aleksandrovna

Account number 40817840308960001497

Correspondent bank of beneficiaru s bank WELLS FARGO BANK N.A.

S.W.I.F.T.  PNBPUS3NNYC

Acc. With corresp / Bank № 2000193651652 USD

Vous pouvez également les aider par la diffusion de ces informations.

Source : http://anarhobarnaul.org/barnaulskim-anarxistam-nuzhna-pomoshh/

Ces assassinats ont un caractère particulièrement décomplexé et une valeur de démonstration. On a voulu les expliquer de maintes façons. En tant qu’avocat, Markelov s’était occupé de nombreuses affaires concernant la Tchétchénie : il se dressait aussi bien contre les forces armées russes, responsables de tortures et de meurtres sur des civils tchétchènes, que contre les dirigeants tchétchènes soupçonnés d’enlèvements et d’assassinats ; il avait aussi représenté Mikhail Beketov, qui fut presque tabassé à mort en 2008, dans la bataille juridique qui l’opposait au maire de Khimki, Vladimir Strechenko. Pourtant, les compagnons et amis de Stas et Nastia qui appartiennent au mouvement antifasciste pensent que les néonazis sont à l’origine de ces meurtres. Car c’était Stanislav Markelov qui avait fait pression sur les autorités judiciaires pour qu’elles mènent une enquête poussée sur le meurtre d’Alexandre Ryukhin, un jeune antifasciste assassiné au printemps 2006. C’est à cause des efforts de Markelov que les autorités n’ont pas pu enterrer cette affaire. C’est à cause de sa ténacité que les enquêteurs de la police sont arrivés non seulement à établir une liste de suspects mais aussi à emmener les suspects au tribunal. La moitié des suspects fut arrêtée et condamnée pour ce crime tandis que les autres étaient placés sur les avis de recherche fédéraux.

Aujourd’hui, nous sommes quasiment sûrs que les autorités judiciaires détiennent le véritable meurtrier de Stas et Nastia, ainsi que sa complice. Sur ces deux néonazis, l’un est également soupçonné d’avoir conduit l’agression qui a coûté la mort à Alexandre Ryukhin. Son nom apparaissait en effet sur les avis de recherche fédéraux, et il n’avait pas encore été arrêté. Aujourd’hui, les meurtriers ont été appréhendés et leur procès débutera bientôt. Cela signifie-t-il que la société peut pousser un soupir de soulagement ?

Non.

Des douzaines de meurtres racistes moins médiatisés ont lieu tous les ans dans notre pays. Les victimes de ces meurtres sont des citoyens russes d’apparence non-slave ainsi que des immigrés originaires d’anciennes républiques soviétiques ou de pays autrefois alliés à l’URSS. La solidarité internationale de l’ère soviétique (réelle ou fantasmée) a fait place à l’intolérance ethnique, à la haine de ceux qui sont différents, parlent une autre langue ou ont une forme d’yeux différente, des cheveux et une peau de couleur différente.

En règle générale, nous ne nous souvenons pas des noms de ces victimes de la terreur néonazie. Souvent, nous ne les connaissons même pas : c’est tout juste si la presse nous informe qu’on a tué un citoyen d’Ouzbekistan, un citoyen du Kirgistan, un Azéri, un Arménien, un immigré vietnamien, un réfugié afghan. On ne voit pas leurs visages ni les visages de leurs proches endeuillés. Tout se passe comme s’ils mouraient dans l’anonymat et n’habitaient notre conscience que quelques secondes, le temps pour nous de lire, horrifiés, la nouvelle de leur mort sur nos écrans d’ordinateur ou dans les pages d’un journal.

Mais aucun de ceux et celles qui sont morts des mains des néonazis n’est anonyme. Ils avaient  tous des parents, des sentiments, des espoirs, une famille et des amis, des gens qu’ils aimaient et qui les aimaient.

Le problème, longtemps ignoré à la fois par la société et les autorités russes a été posé uniquement pas les communautés auxquelles appartenaient les victimes de ces meurtres et par les jeunes antifascistes, ces mêmes personnes avec qui l’avocat Stanislav Markelov était ami et qu’il défendait, les mêmes personnes avec lesquelles militait Anastasia Babourova, qui avait elle-même émigré de Simféropol, en Crimée, pour aller s’installer à Moscou.

Il y a un an, le soir du premier anniversaire des assassinats de Stas et Nastia, des gens qui les connaissaient se sont réunis pour fonder le Comité du 19 janvier afin de commémorer leurs vies et leurs morts de façon digne et de dire clairement : « Non ! » à la terreur néonazie. Les membres du comité appartiennent à différentes composantes du mouvement social russe, et ils ont différentes opinions sur le présent et le futur de notre pays. Et pourtant, le 19 janvier 2010, environ 1500 personnes se sont retrouvées pour une manifestation antifasciste dans le centre ville de Moscou, bravant une température de -20°C et une opposition active de la police de Moscou. Parmi les manifestants, il y avait à la fois des gens qui ont l’habitude de protester contre les autorités et des gens qui n’avaient peut-être plus participé à des protestations publiques depuis la perestroïka. Ces gens-là ont été rejoints par d’autres qui n’avaient encore jamais participé à une manifestation : la société avait commencé à reconnaître l’existence de la terreur néonazie, et les gens qui s’en souciaient avaient été poussés à agir quels que soient leur âge, leur statut social, leur profession, leur sexe, etc. La marche a été rejointe par des étudiants et des retraités, des salariés confiants dans l’avenir et des gens pauvres qui ont perdu tout espoir de s’en sortir, des membres de l’intelligentsia et de jeunes travailleurs, toutes sortes de gens différents. Ce qui les unissait, c’était leur refus des meurtres perpétrés par les néonazis et la honte que leur inspiraient leur pays et leurs villes où ces atrocités dignes du Moyen-Âge sont devenues la norme au quotidien.

Nous le voyons un an après, ce mouvement de protestation était plus que nécessaire. Il est possible qu’il se soit même produit trop tard. En tout cas, les événements qui ont eu lieu entre le 11 et le 15 décembre à Moscou et dans d’autres villes russes ont prouvé que le néonazisme n’avait pas baissé la tête. Les idées d’extrême droite ont eu un large écho chez un grand nombre de jeunes, et ces foules de jeunes, qui ont vu leur éducation sacrifiée et se sont élevés dans la pauvreté durant les années de la stagnation Eltsine-Poutine, sont prêts à s’engager sur la voie de la violence. Le mot russe pogrom, qu’on avait presque oublié, a ressurgi : la foule sur la place du Manège a été le point de départ d’un véritable pogrom, et la foule qui s’était massée à la sortie de la gare de Kiev  à Moscou quatre jours plus tard était préparée à engager le combat, en utilisant ses poings, des couteaux ou des armes à feu.

Pendant ces journées, certains ont demandé où étaient les antifascistes. Pourquoi ils n’avaient pas essayé de s’opposer physiquement aux néonazis. Il y a plusieurs réponses à cette question. Tout d’abord, pourquoi ceux qui posent ces questions n’essaient pas de se mettre en travers du chemin de ce genre de foule ? Ensuite, essayez un peu d’organiser la résistance face à une foule agressive de néonazis, de gens qui n’hésitent pas à assassiner ou à tabasser les autres, quand vous êtes devenus la cible d’une campagne de harcèlement (quand ce n’est pas une chasse aux sorcières) de la part des autorités ! Telle était la situation dans laquelle se trouvaient les jeunes du mouvement antifasciste pendant la seconde moitié de l’année 2010. Des perquisitions, des arrestations massives lors des concerts, des interpellations et de violents interrogatoires de la police qui voulait extorquer aux interpellés des témoignages par la force : voilà ce que cela signifiait d’être antifa en 2010. Ça ne voulait pas dire faire un travail de sensibilisation auprès des jeunes, organiser des événements culturels, publier des livres, des brochures ou des magazines, ou encore organiser des tournois d’arts martiaux ou de football, choses que les jeunes antifascistes étaient parvenus à faire en 2009.

Sentant que les jeunes antifascistes représentaient un mouvement qui gagnait en puissance, l’État a engagé tout le poids de son appareil policier contre eux. Pendant ce temps-là, les néonazis ont pu défiler pour leurs Marches russes en toute légalité, organiser des tables rondes et prendre la pose devant les journalistes dans des hôtels luxueux, tout en continuant à assassiner des gens sans défense : des concierges, des ouvriers, des adolescents. Tandis que l’État resserrait ses filets autour de l’antifa, les néonazis jouaient la carte de la respectabilité pour montrer aux autorités et au monde des affaires qu’ils pouvaient être une source « d’ordre » en cette période troublée d’un point de vue politique et économique, qu’ils étaient capables à la fois de faire le sale boulot et de mettre des chemises bien repassées et des cravates aux shows télévisés à la mode. Tout cela a fini place du Manège au début du mois de décembre. Si l’on considère l’absence de réelles mesures susceptibles de trouver et de punir les gens qui avaient organisé ces émeutes, il apparaît clairement que certains officiels haut placés du Kremlin ont trouvé cette démonstration de force à leur goût.

Face à cette situation, le Comité du 19 janvier déclare qu’il est nécessaire pour tous ceux qui s’opposent au glissement de la Russie dans les abysses du nationalisme de s’unir et d’organiser des actions de solidarité. Nous vivons dans un pays immense, et nous sommes tous différents. Notre pays est divisé par ses contradictions, ses querelles, et ses différences, mais au bout du compte, nous ne sommes pas forcément obligés de nous aimer. Mais nous sommes unis sur un point : le nazisme, qui au 20^ème siècle a amené d’innombrables souffrances dans notre pays et dans d’autres pays d’Europe, d’Asie et d’Amérique, est encore une fois à son œuvre sanglante. Il est trop tard pour dire qu’il ne doit pas relever la tête. Il est déjà debout et maintenant, il faut se concerter pour l’arrêter dans sa course.

Nous appelons tous les gens de bonne volonté, ceux qui chérissent les idéaux de liberté et de justice et veulent juste mener une vie normale dans ce pays, quels que soient leur nationalité, leur confession religieuse, leurs convictions et leurs principes de vie, à nous rejoindre dans la manifestation qui aura lieu à Moscou et dans d’autres villes de Russie.

Ce ne sera pas seulement une action commémorative à la mémoire des morts (Stas Markelov, Nastia Babourova et de trop nombreux autres). Le 19 janvier 2011 doit devenir un jour de détermination, un jour de protestation, un jour de lutte contre la menace fasciste en Russie.

Finissons-en avec la terreur néonazie !

Sauvons la Russie de la menace d’extrême droite !

Tant que nous serons unis, nous ne serons jamais vaincus !

Le Comité du 19 janvier

Chacun a compris que de petits détachements de la police anti-émeute ainsi que les patrouilles n’étaient pas en mesure d’empêcher ces fous de faire quoi que ce soit. Bien que cet événement ait été annoncé ouvertement sur Internet, on avait l’impression que, pour les organes du Ministère de l’intérieur, ce fut une surprise de voir tant de gens n’étant pas en deuil. On aurait pu s’attendre à ce qu’il y ait une «émeute», comme cela avait été le cas en 2002 à la place du Manège lorsque les supporters de foot y avaient organisé des « pogroms ». Cependant, toute cette euphorie de la droite au sujet de leur soi-disant très proche victoire n’est qu’une spéculation. En fait, ils essaient de faire passer leurs rêves pour la réalité.

Des Caucasiens blessés suite aux violences racistes du 11 décembre

Les membres du RASH – Moscou sont venus exprès à cette action afin de voir son déroulement. Nous avons vu que la réalité est complètement différente de l’image créée par des blogueurs de droite sur internet. D’aucune manière, il ne s’agit de la très proche victoire de la droite. Il n’y a même aucun signe de sa montée en puissance ! Ce sont surtout des « combattants » alcoolisés de la droite qui ont participé à cette bagarre ; d’ailleurs, ils ont même réussi à se battre entre eux. Il n’y a aucune solidarité ni fraternité entre eux. Il n’est pas étonnant qu’une centaine de policiers anti-émeute (OMON) aient facilement maintenu en ordre une foule de 3000 « fans ». Seulement une soixantaine de personnes se sont vraiment bagarrées (bien que ce soit difficile d’appeler cela « bagarre »).
Habitués à de graves affrontements avec les forces de l’ordre lors nos actions, nous pouvons dire que les OMON ont agit de façon spéciale ce qui a permis, une fois de plus, de justifier l’abrogation de l’article 31 de la Constitution (NdT, article garantissant la liberté de réunion, de cortège et des rassemblements). Cela devrait également justifier la «répression» à l’égard des fans de football vers 2018 !

D’après AFP

- Igor, parles-nous un peu de toi.

- Je suis participant de l’Action Autonome (NdT : l’AD en russe) depuis 2005. En ce moment, je suis le coordinateur du groupe d’Irkoutsk.

- Quelle est la spécificité de l’AD par rapport aux autres organisations anarchistes ?

- En fait, il y a une multitude d’organisations anarchistes en Russie en ce moment : la SKT (NdT : Confédération sibérienne du travail), MPST (NdT : Union Interprofessionnel des travailleurs), KRAS (NdT : Confédération des anarcho-syndicalistes révolutionnaires). Par ailleurs, il y a une grande quantité de différents groupes d’affinité. Quant à l’AD, elle n’est pas énormément populaire car les gens croient, à tort, que c’est une organisation autoritaire qui manipulent ses participants. Mais notre mode de fonctionnement n’est pas autoritaire : on a un congrès une fois par an qui prend toutes les décisions importantes. Chaque groupe a un coordinateur, mandaté par son groupe. Le manifeste de l’AD décrit toutes les procédures, y compris les délais nécessaires, de prises de décisions. Actuellement, l’AD a des groupes et des membres individuels dans une vingtaine de grandes villes russes ; un groupe en Ukraine existe depuis cette année. A mon avis, l’AD est une des plus importantes organisations anarchistes en Russie, avec un règlement et fonctionnement plus ou moins efficaces. Je crois que l’on est plus d’une centaine à l’AD.

Vous vous réclamez tous de l’anarcho-communisme ?

Oui, l’AD se réclame du communisme libertaire, mais nous préférons, à Irkoutsk, utiliser le terme « anarcho-communisme ». En effet, les gens d’ici ne connaissent pas le mot « libertaire » et nous ont parfois confondu avec le parti communiste ou nous ont appelé « communistes libéraux ».

Les groupes de l’AD choisissent eux-mêmes leurs activités ?

Oui, mais il existe des recommandations : par exemple, il est préférable de travailler avec tel ou tel groupe, tel et tel sujet qui est à l’ordre du jour. Mais, en fait, cela dépend beaucoup de la région. Irkoutsk est très loin de Moscou. A l’époque où la protestation contre les constructions dites « sauvages » a été très intense à Moscou, dans notre région elle venait de naître. Les activités peuvent donc varier considérablement d’une région à l’autre.

Qu’est-ce que les constructions « sauvages » ?

En gros, c’est la protestation des habitants contre les constructions à proximité des habitations. Les compagnies de construction cherchent à tout prix, parfois illégalement, à avoir des terrains extrêmement rentables dans les centres urbains. Ils agissent en coupant des parcs et jardins en villes. Parfois, ils font la pression sur la municipalité afin de changer des projets communaux de construction. Par conséquent, à la place des écoles et des crèches, des bâtiments plus rentables sont construits. Tout ça se passe à côté des habitations des gens. Les compagnies de construction s’approprient ainsi de l’espace publique destiné au repos et aux loisirs de la population. En outre, ces construction « sauvages » posent de nombreux problèmes liés aux nuisances sonores diurnes et nocturnes, sur les chantiers de construction. À Irkoutsk, ce problème existe aussi. Une nouvelle agglomération (« microrégion ») est en cours de construction au centre de la ville. Mais au centre d’Irkoutsk il y a beaucoup d’anciennes maisons en bois, la terre y est très chère. De différents moyens, parfois criminels, sont utilisés pour s’approprier ces terrains. Les maisons sont brûlées, les gens sont forcés de déménager dans les maisons moins chères. Cela engendre la protestation.

- Quelles sont vos autres activités à Irkoutsk ?

- Les activités écologistes sont assez développées chez nous. Nous avons commencé à faire des actions écologistes en 2005, lorsque le gouvernement russe avait pour projet de construire un oléoduc liant l’océan pacifique et la Sibérie de l’Est. C’était un gros projet qui aurait permis d’acheminer le pétrole de l’Extrême Est vers d’autres parties de la Russie. L’oléoduc devait passer dans la région d’Irkoutsk, près du lac Baïkal, à travers de nombreux affluents du lac. Et comme les compagnie de pétrole ont souvent des accidents, une grande quantité de pétrole aurait pu être rejetée dans le lac Baïkal. Pour l’éco-système unique de ce lac ce projet constituait une grande menace. Par conséquent, il a suscité un grand mouvement de protestation. Ce sont des organisations écologistes qui ont commencé à protester, en premier lieu – Baïkal Environmental Wave, et les anarchistes, les premiers, les ont soutenues. Nous avons fait connaissance avec cette organisation et préparé des actions ensemble – piquets, manifestations, – bref, tout ce que nous savons faire. Ensuite, le mouvement de protestation s’est bien développé : cinq – six mille personnes ont participé aux manifestations à Irkoutsk en 2006 – ce chiffre est considérable pour la Russie et cela a suscité un grand retentissement dans tout les pays. Pour une ville de province c’était un mouvement important.

- Aujourd’hui, où en est ce projet ?

- Lors de sa rencontre avec Angela Merkel, chancelière allemande, Poutine lui a annoncé qu’il existait un problème à Baïkal et a proposé de transférer l’oléoduc à 40 km du lac. L’oléoduc a donc été construit plus loin et ne touche pas la zone du lac Baïkal. Cela représente une grande victoire du mouvement écologiste. Nous pensons que les anarchistes y ont joué, aussi, un grand rôle. Sur le plan politique, cela constitue un succès car nous avons montré que même dans notre système non-démocratique nous pouvons faire pression sur les autorités et obtenir des résultats. Bien sûr, dans ce mouvement, ont participé d’autres anarchistes : la SKT ainsi que des anarchistes non-organisés. Cela a commencé avec le groupe de l’AD-Irkoutsk, ensuite, les différentes actions de solidarité ont été organisées dans d’autres villes, avant tout – à Moscou.

- Les activités antifascistes font partie de vos préoccupations ?

Bien sûr, nous étions très actifs dans ce domaine, mais depuis 2007, nous le sommes moins dans la région. En 2007, nous avons organisé un campement de protestation écologiste près de la ville d’Angarsk. Nous avons protesté contre un plan de construction d’un Centre International d’Enrichissement d’Uranium traitant les déchets nucléaires en provenance d’autres pays y compris de la France. Après une semaine de protestation, la nuit du 21-22 juillet, le camp a été attaqué par un groupe de personnes armées de barres de fer. Suite à la violente attaque, Ilya, membre de l’AD de la ville de Nakhodka est décédé, plusieurs personnes ont sérieusement été blessées¹. C’était scandaleux. La police a assez rapidement arrêté les attaquants. Mais elle ne dit toujours rien sur l’engagement de certaines personnes dans le mouvement de l’extrême droite. Cependant, c’est évident. Plusieurs des personnes arrêtées ont reconnus leur appartenance au mouvement néo-nazi. Ils disent avoir attaqué le camp de protestation, justement parce des antifascistes y ont participé. Mêmes les médias ont parlé de la confrontation des néo-nazis et antifascistes, bien que d’autres éléments criminels – des voyous – y ont également participé.

On ne peut exclure la possibilité de liens entre les attaquants et la direction de l’usine, mais il n’y a aucune preuve. Le fait est que la police était au courant de ce qui se passait. Elle surveillait notre camp en permanence et n’a pas pu ne pas voir un groupe de 20-30 personnes armées de barres de fer s’approcher de nous. A ce jour, la procédure pénale est en cours contre 21 attaquants. Nous ne lâchons pas cette affaire. Nous (et moi personnellement car je faisais parti des blessés sérieux lors de cette attaque) essaierons de tout faire pour que la police déclare que les néo-nazis y ont participé. Pour le moment, la police le nie, elle protège les néo-nazis. C’est très tendance en Russie : soit la police nie l’existence de l’extrême droite soit elle l’utilise contre l’extrême gauche. Ça se voit surtout à Moscou. Chez nous, à Irkoutsk, on le voit moins. En attendant le jugement, les néo-nazis dans notre région se sont un peu calmés. Mais nous sommes très vigilants.

10/06/2010

1Pour plus d’informations : http://solidarite.samizdat.net/article185.html

]]> http://antifasrusses.samizdat.net/?feed=rss2&p=821 0